Las partes vinculadas por el acuerdo de elección de foro: Nota a la Sentencia del TJUE de 28 de junio de 2017, Leventis y Vafeias, as. 436/16

En esta Sentencia se analiza si una cláusula atributiva de competencia inserta en un contrato celebrado entre dos sociedades puede ser invocada por los representantes de una de ellas, a fin de negar la competencia de un tribunal para conocer de una demanda de indemnización en la que se solicita que se declare la responsabilidad solidaria de dichos representantes, por actos supuestamente delictuales realizados por ellos en el ejercicio de sus funciones. La conclusión del TJUE es que dicha clausula sólo puede producir efectos, en principio, entre las partes que acordaron celebrar el contrato.This Judgment refers to whether a jurisdiction clause in a contract between two companies can be relied upon by the representatives of one of them to dispute the jurisdiction of a court over an action for damages which aims to render them jointly and severally liable for supposedly tortious acts carried out in the performance of their duties. The conclusion of the ECJ is that a jurisdiction clause may, in principle, produce effects only in the relations between the parties who have given their agreement to the conclusion of the contract.Ministerio de Economía y Competitividad DER 2014-58581-

Ressenyes

Obra ressenya: Antonio CASTILLO GÓMEZ, Leggere nella Spagna Moderna. Erudizione, religiosità e svago. Bolonia: Pàtron, 2013

The new regulation (EU) 2019/1111: analysis of the improvements in the relations with the Hague convention of 19 october 1996 about parental responsibility

En materia de responsabilidad parental, el Reglamento 2201/2003 tiene que aplicarse conjuntamente con el Convenio de La Haya de 1996, en el que la Unión Europea ha decidido participar. La coordinación de estos dos instrumentos internacionales ha resultado difícil, en relación particularmente con las normas de competencia judicial internacional. Uno de los objetivos del nuevo Reglamento 2019/1111 ha sido solventar este problema, con la adición de un nuevo párrafo al precepto dedicado a regular las relaciones con el Convenio de La Haya del 96 (art. 61 del Reglamento 2201/2003, ahora art. 97 del Reglamento 2019/1111), que es objeto de análisis en el presente estudio.In parental responsibility issues, Regulation 2201/2203 has to be applied in conjunction with the 1996 Hague Convention, in which the European Unión has decided to participate. The coordination of these two bodies of international rules has shown to be difficult, particularly in relation with the jurisdiction rules. One of the objectives of new Regulation 2019/1111 is to solve this problem, with the addition of a new paragraph to the article dedicated to regulate the relations with the 1996 Hague Convention (art. 61 of Regulation 2201/2003, now art. 97 of Regulation 2019/1111), which is analysed in this study

Le Facoltà di Giurisprudenza nel processo di Bologna ed oltre”, Facoltà di Diritto. Università di Bologna, 29 de marzo de 2010

El presente informe relevante contiene una crónica sobre la Conferencia titulada “Le Facoltà di Giurisprudenza nel processo di Bologne ed oltre” celebrada en la ciudad de Bolonia en fecha 29 de marzo de 2010. Se estructura atendiendo a las sesiones que tuvieron lugar en el citado Congreso: I Sesión “Stato del Processo di Bologna in Europa e impatto sullo sviluppo dell’internazionalizzazione”; II Sesión “Modelli per l’internazionalizzazione dei corsi di primo e secondo livello e di ciclo unico”; III Sesión “Modelli per l’internazionalizzazione dei corsi di dottorato, scuole e master”; y IV Sesión “Prospettive e programmi su scala mondiale”.This relevant report contains an chronicle of the Conference “Le Facoltà di Giurisprudenza nel processo di Bologne ed oltre” held in the city of Bologna as of March 29, 2010. It is structured on the basis of the sessions that took place in this Congress: First Session “Processo di Stato of Bologna in Europa e sullo sviluppo Impatto dell’ internazionalizzazione” Session II “Modelli per l’internazionalizzazione dei corsi di primo e secondo livello e di single cycle “Session III” Modelli per l’internazionalizzazione dei corsi di Dottorato, scuole e master, “and Session IV” Prospettive e programmi its scala mondiale

“Las Facultades de Derecho en el proceso de Bolonia y otros”. Facultad de Derecho. Universidad de Bolonia, 29 de marzo de 2010

El presente informe relevante contiene una crónica sobre la Conferencia titulada “Le Facoltà di Giurisprudenza nel processo di Bologne ed oltre” celebrada en la ciudad de Bolonia en fecha 29 de marzo de 2010. Se estructura atendiendo a las sesiones que tuvieron lugar en el citado Congreso: I Sesión “Stato del Processo di Bologna in Europa e impatto sullo sviluppo dell’internazionalizzazione”; II Sesión “Modelli per l’internazionalizzazione dei corsi di primo e secondo livello e di ciclo unico”; III Sesión “Modelli per l’internazionalizzazione dei corsi di dottorato, scuole e master”; y IV Sesión “Prospettive e programmi su scala mondiale”. Resultados: en general se hace un balance positivo en materia de internacionalización de los estudios y de las Facultades de Derecho

A new ECJ judgment about the concept of habitual residence in the framework of Regulation 2201/2003: judgment 17 October 2018, UD v. XB, C. 393/18

Esta sentencia se refiere a la interpretación del art. 8 del Reglamento 2201/2003. La cuestión prejudicial la formuló un tribunal inglés en un procedimiento entre UD y XB, madre y padre de una menor nacida en Bangladés. Se cuestionó si la presencia física de la menor en el Reino Unido constituía un elemento necesario del concepto de residencia habitual, dado que nunca había estado en este país. La cuestión se formuló en un contexto muy particular, pues la menor nació en Bangladés debido a que la madre, supuestamente, estaba siendo retenida bajo coacción en este país por el padre.This judgment refers to the interpretation of Article 8 of Regulation 2201/2003. The request for the preliminary ruling was made by an English court in a proceeding between UD and XB, mother and father of an infant, born in Bangladesh. The English court questioned whether physical presence was an intrinsic element of the concept of habitual residence, as the girl had never been in The United Kingdom. This question was made in a very particular context, as the child was born in Bangladesh because the mother, supposedly, was being kept through coercion in that country by the father. Keywords: habitual residence, infant, mother kept through coercion in a third State